Ihr habt vielleicht gehört, dass viele Zeitungen in Deutschland demnächst wieder so schreiben wollen wie vor der Einführung der neuen Rechtschreibung im Jahre 1996. Zum Beispiel sind das die Bild-Zeitung, der Spiegel, die Süddeutsche Zeitung, die FAZ und andere. Einige tun das sogar schon, andere überlegen noch. In ziemlich genau einem halben Jahr wird es ernst - dann gilt die neue Rechtschreibung nämlich per Gesetz. Es scheint so, als ob gerade die konservativen Zeitungen jetzt erst recht dagegen rebellieren wollen. Auch viele Schriftsteller wollen sich von den Politikern nichts vorschreiben lassen. Persönlich fühle ich mich in der alten Rechtschreibung (also wo man "daß" statt "dass" schreibt und "Fluß" statt "Fluss") noch mehr zuhause als in der neuen - weil ich sie eben so gelernt habe. Das ist einfach eine Gewöhnungssache. Und man sagt ja: Man lernt nicht für die Schule, sondern für's Leben... Auf der anderen Seite haben fast alle von euch, die ihr hier diese HP besucht, die neue Rechtschreibung in der Schule gelernt - und: (jedenfalls sagen das die Statistiken) ihr kommt ganz gut damit zurecht. Jedenfalls nicht schlechter als mit der alten. Viele der neuen Regeln sind auch besser, einfacher und logischer als die alten. Aber in einigen Fällen, wie der Getrennt- und Zusammenschreibung von manchen Wörtern (aber auch auf anderen Gebieten), sieht es ganz schlimm aus bei der neuen Rechtsschreibung. Es macht nämlich einen Unterschied, ob manche Wörter zusammen sind oder nicht - wie bei "zusammenspielen" (z.B. mehrere Faktoren, die zusammenspielen) oder "zusammen spielen" (z.B. auf dem Hof). Es ist jetzt so, dass man diese Wörter immer getrennt schreiben soll. Das erscheint mir ziemlich sinnlos, weil es die Sprache ärmer macht und Bedeutungsunterschiede verwischt. In der "gemäßigten" Form der neuen Rechtschreibung darf man sich aussuchen, ob man solche Wörter doch zusammenschreibt. Deshalb mache ich das auch so. Deshalb steht auch in der Überschrift "zurückkehrt", und nicht "zurück kehrt", denn wenn ich zurück kehre, verteile ich ja den ganzen Dreck wieder, oder ich stolpere vielleicht noch über den Besen. Das Schlimmste an der Sache mit der Teilrückkehr zur alten Schreibung ist, dass die meisten Leute nun gar nicht mehr wissen, was richtig ist. Viele Zeitungen haben angefangen, Wörter wie "Straße" oder "reißen" mit ss zu schreiben, oder "wutentbrannt" als "Wut entbrannt"; "bausparen" als "Bau sparen", obwohl das auch nach der neuen Rechtschreibung falsch ist. Das heißt: Das Chaos, das wir jetzt schon haben unter den Menschen, die noch die alte Rechtschreibung im Blut haben, wird sich ausweiten auf die jüngeren, weil die ja ab und zu doch mal Zeitung lesen  - denke ich mir zumindest. Die meisten Leute werden irgendwie schreiben, also eine "entschärfte/modifizierte neue", oder eine "alte mit ein paar neuen Regeln" oder eine komplette Durchmischung beider Rechtschreibungen. Die Duden-Redaktion rauft sich schon die Haare. Wahrscheinlich wird es über die Jahre so kommen, dass alle Formen erlaubt sind und damit der Duden seinen Umfang ziemlich vergrößern dürfte. Naja, wie auch immer - diese HP wird bei der "gemäßigten" neuen Rechtschreibung bleiben, die den Regeln entspricht, die ihr in der Schule lernt, um die Verwirrung nicht noch mehr zu vergrößern. Denn eins ist klar: Eine komplette Wiedereinführung der alten Rechtschreibung wird es nicht geben, auch wenn es sich viele Zeitungsmacher und Schriftsteller wünschen. Denn dann hättet ihr nämlich alle seit über 8 Jahren das Falsche in der Schule gelernt!!